作为债权人，如果看到发行人在大规模裁员，应该担心还是安心？

作为境内债券持有人，如果看到发行人美元债展期，应该担心还是安心？

作为公开债持有人，如果看到发行人非标违约，应该担心还是安心？

一句话，作为债权人，看到企业其他利益相关方利益受损，应该兔死狐悲还是深感欣慰？

正常经营期，上述利益相关方是休戚与共的命运共同体。企业是一组契约的组合。股东、债权人、供应商、经销商、客户、员工等利益相关方，投入的资源不同，享有的决策权和收益权也不同。

正常经营期，资产的增值是一切权益兑现的基础。由此投资分析主要聚焦在资产的营收、获现及变现能力对相关权益的保障程度。

但一旦企业出现问题，各自飞的利益相关方就不再是相亲相爱的一家人。毛主席教导我们，革命的首要任务是分清楚谁是朋友，谁是敌人。

危机期，分析资产远没有分析负债和权益结构重要。相较于企业有什么，你能分到什么更重要。

第一，危机期，资产清偿是有法定顺序的。按照《破产法》，资产变现按照如下顺序清偿：破产清算人员的工资、法定义务（员工工资、应缴税费）、具有优先级的债、一般无担保债、混合资本债（永续债、优先股等）、股权。如果排在前面的群体过多，资产变现的前景再好，基本也跟你没太大关系了。

第二，集团内谁离资产更近，谁的权益更有保障。在母弱子强的集团公司内，相对于核心子公司债权，母公司债权具有一定的劣后性。集团内母子公司是独立的法人主体，各自以其资产兑现对利益相关方的承诺。法理上，母公司能动用子公司的资源，一是分红，一是股权变现。正常经营期，母公司可以通过资金拆借等方式挪用子公司资源用于偿付债务。一旦出现兑付危机，作为独立的法人主体，母公司不能直接动用子公司的资产用于偿债。一旦集团同步破产清算，子公司资产变现后，按照上述顺序清偿之后，最后残留的股权变现价值可以作为母公司资产清算的起点。一般到这个时候，基本渣渣都不剩了。

第三，法律意义上的偿付顺序，在现实中会被打乱。应对主权债务危机时，有的国家选择压缩民生支出保债务兑付，有的国家选择债务违约不缩支出，有的国家选择压缩政府支出不动民生保障。也就是说，在债务兑付危机时，不同的主体可能会选择不同的伤害对象及保护对象。这在国家层面，跟政府的政治理念相关；在公司层面，跟公司治理的特点相关。“股东利益至上”与“社会利益至上”的不同公司，采取的方式自然不同。

所以回到本文一开始的疑问，该安心还是担心？