这不算是一个多好的信号。

政府不是盈利组织，赚钱不是能力，花钱才是。经济低迷期，内在的重要驱动力就是相关主体对未来的悲观预期。企业对未来营收悲观，因此不愿意投资；消费者对未来收入悲观，因此不愿意花钱。那投资、消费和进出口加总的GDP，就只能靠别的国家民众的消费能力和意愿支撑。而人家这种能力和意愿恰恰是其政府大手大脚花钱的成果。

扭转预期，靠货币政策宽松很难。货币政策传导不畅的关键因素也是微观主体的悲观预期。需求不振，企业销售遇冷，收入和现金流减少，刚性债务兑付压力加大，违约率飙升。在这种情况下，货币政策放水给商业银行和资本市场，相关主体有动力将水送出去吗？服务国家战略和不良率、踩雷率的KPI惩罚，哪个对微观主体的行为影响更大？所以我们发现，悲观预期带来的需求不足，靠货币政策对冲的最终结果，很可能是“资产荒”和“融资难”并存的困局。通俗点说，就是说，放水期，旱的旱死，涝的涝死。

扭转预期，往往得靠财政砸钱。财政的功能更像是挖渠引水，只有有了渠，水才能进入到相关的区域。比如，现在的市场，放出来的水，不让进地产、不让进隐债（枪口对准的还是城投），就得指个方向，进哪？科技、民生、绿色……，这个方向需要政府修通渠道，让水能放心大胆顺畅地流过去。所以这部分的财政支出还是要加大。钱从哪来？不让增隐债，那就光明正大地列赤字、增显债呗。

但愿目前强调的隐性债务严控更多的是债务管理的方式，未来支出还是会结构性加大。毕竟，明年的经济，都指望着积极的财政政策发力呢。当然，一定会有人在这个时候担心政府债务负担的问题。

其实，政府欠债不是问题，欠的债用来干什么才是关键。现代经济本就是负债驱动的资产扩张。所以负债不是问题，问题在形成的是否为有效资产。但判断政府投入是否形成有效资产，不是算短期的经济账，要算的是长期的社会账。比如打好基础设施的提前量，想想20世纪60年代北京一号线通车典礼上，有居民感慨：北京就这么点人，修啥地铁，多浪费啊。

最后，博主想强调，一定不要把重大决策建立在政府“应该”甚至“一定”会做的事上。毕竟，现实中，并没有一个“政府”在行动。真正制定政策、执行政策的，是一个个相互博弈的部门、一个个理性决策的官员。当所有人都在内外部约束下，权衡感知到的“几害”取其轻时，最终的政策走向就不会是“应该”甚至“必然”。所以，于决策而言，应对永远比预测更重要。