财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
疫情当前,口罩、消毒液、传闻中的解药,甚至白菜一度都面临断货。怎么办?
 
有学者提出解决思路:允许上述物资大幅涨价。此举可从供需两方缓解短缺:一方面,抑制“囤积”需求。一个口罩6毛,可能囤它1000个,但如果涨到60,就可能只买10个;另一方面,提高供给“意愿”。重赏之下,必有勇夫,价格上涨,生产相应物资就能赚更多的钱,企业家有动力了、员工有动力了。
 
这种思路背后的核心假设是“利益驱动”。人都是趋利避害的,非常时期,是什么驱使人出门?穷!利益诱惑面前自然会有人愿意限制消费、恢复生产。这是市场的力量,更是人性的力量。政府需要做什么?抑制住自己想做什么的心情就好,不要控制物价,不要控制物价,不要控制物价,允许发“国难财”。
 
但“发国难财”的解决思路近日被各路人指责,实践中政府也是做出了截然相反的选择。为什么?一干人等不懂经济学?这个归因过于表面和牵强,大概率也是低估了决策者的能力。就像博主一直说的,“非蠢即坏”的归因,从来不是该有的理性思考路径,我们需要深挖其背后更深层次的成因。
 
违反市场规则的决策背后是“责任政治”的理念。中国的传统政治理想是“民本”,正所谓“民为邦本、本固邦宁”。通俗点说,就是“当官不为民做主,不如回家卖红薯”。中国的政府更多体现的是“责任”。作为政府,“应该”照顾好老百姓的工作生活,“应该”维护社会的稳定,“应该”保障体系的安宁(此处定有质疑,理想是丰满的,现实是骨感的,该做没做或没做好是一回事,“该不该”做是一回事,毕竟,这些并不是放之四海而皆准的政府职能理念)……疫情面前,不管当初的入党动机,党员必须冲在最前线;疫情面前,不管贪官还是清官,都要加班加点、随时待命;疫情面前,税该减免减免、利益该让渡让渡……;疫情面前,利益驱动,靠“发国难财”渡过难关?开什么国际玩笑?
 
对于信奉自由主义的人来说这种理念确实有些不可思议。大家都是成年人,危险面前,难道不知道该干什么吗?都说了有危险,非要出去晃悠;都说了“疑似”要隔离上报,非要隐瞒还四处传播,自己承担相应后果就是,不管这后果是生命代价还是法律责任。为什么还要各种标语吓唬、挨家挨户上门提醒,甚至动用无人机?
 
政治理念不同,决策自然不同。美国政治的理念是相信社会组织的自治。所以你会看到,流感死了2万多人,美国政府更多的是告知、警示和统计,而非大规模组织抗击。
 
世界上没有十全十美的制度,更没有脱离历史的政治理念。理解成因远比站队更重要。倾向哪种,可能更多的还是取决于立场。口罩涨价到1000,依然可以囤货上万有备无患的人,与那些挣扎在生存线甚至死亡线上的人,自然会做出不同的选择。
话题:



0

推荐

苏莉

苏莉

186篇文章 349天前更新

东方金诚首席债券分析师。个人微信公号:评级的艺术。

文章