网红城投挣扎着还本付息之后，市场一片欢腾，果然吧，还是城投靠谱。民企技术性违约后必定伴随大量恐慌式抛售，但城投技术性违约之后，信仰反而更加强化。

 

在大量城投非标违约后，市场还是坚信城投债不会违约。怎么可能呢？那可是政府信仰。一旦一家城投债打破刚兑，金融系统就会呈现多米诺骨牌式的坍塌。现代经济是靠债务（信用）推动的增长，投资拉动型经济靠的就是政府信用。一旦信用体系坍塌，那可就是经济萧条，政府绝对不可能允许这种情形出现。

 

历史告诉我们，没有什么事情是不可能的。当年粤海集团、各省信托公司与中国主权信用的绑定，在国际投资人心目中也是有着貌似坚不可摧的信仰，不也该爆爆嘛。监管要打破的就是这种将特定企业与地方政府绑定的刚兑思维。民企已然没有信任、国企、央企、银行的信仰均被打破，城投如何独善其身？如果任何一个区县级平台都是政府信用，那么作为中央政府的基层派出机构，享受着中央政府的信用输送，凭什么可以获得10%以上的收益？因此，打破对城投的信仰是迟早的事，即使半年不会、一年不会、三年也会、五年更会……毕竟长期来看，任何主体大概率都会退出历史舞台。

 

你可能会说，长期没有意义啊，毕竟咱都没了。确实是，理想化的债务化解方式是以时间换空间；同理，理想化的投资策略不也是以时间换空间。投他个30年的债持有至到期，咱都退休了债还没到兑付期，自然就没有违约的隐患。所以监管现在最理性的选择不是爆雷而是拖，事缓则圆，最终靠时间来冲淡风险。

 

但别忘了，时间能冲淡风险，同时也能积聚风险。而后者的可能性更大。如果不切断城投公司与地方政府的信用输送链条，加强对地方政府的预算硬约束，地方政府不断累积的巨额或有负债，会最终无限加剧经济体的脆弱性。这就是为什么我一直强调不要低估了监管打破刚兑的决心。

 

刚兑打破的触发点很可能就在博弈的薄弱环节。现实世界里并不存在“政府”或“市场”这个行为体，都是各有自己利益考量的机构和个体。政府与市场之间早已不是，或许从来就不是“管制”与“被管制”的关系，而是在条条（中央－地方）块块（部门之间）的制度框架下，围绕不同议题展开的联盟式博弈。

 

很多时候，我在想，在我们这个实用主义文化的语境下，信仰是一件很神奇的事。我们能用黏糊糊的糖去祭灶神，为的是贿赂神仙“上天言好事，回宫降吉祥”；据传当年香港股市大跌，第二天街上就扔了好多关公像。这种风雨飘摇的所谓“信仰”，可能叫“幻想”更为恰当。城投债现在何尝不是？