为什么风险会在发达地区市级？-苏莉的财新博客-财新网

未来不可能准确预测。三段论：一、未来由未来人的行为决定；二、行为由认知塑造，未来的人一定掌握了当下没有，未来才有的知识；三、当下的我们，既不掌握未来才有的知识，自然无法预测未来人的认知及由其塑造的行为。因此，未来不可能准确预测。

那为什么还预测？多试试，万一对了呢？毕竟未来是一组概率的分布。预测符合逻辑的大概率事件，成功率自然会高一些。

近期，博主对未来信用风险的演化做了如下预测：

本轮信用风险集中地：发达区域市级边缘化主体（人口大量流出地的基础设施建设平台、建筑类公司、房地产公司、没有产业可承接的产业园区等）。本篇具体展开论述下推导逻辑。

这个预测的前提是中国发生系统性风险的概率极小。所以目前债务的累积叫债务问题，不叫债务危机。

债务问题表面是部分地方政府偿债能力恶化，但本质是中央政府对地方政府的管理强化。因为本轮债务问题源于地方政府“经营城市”的发展模式。公司以土地为抵押实现市场化融资，但金融机构看中的并非是押品的价值，而是背后地方政府的信用。由此，政府信用支撑下的负债驱动城市基础设施建设的大规模扩张，硬币的一面是我国城市化率的迅速提升；另一面则是日益膨胀的政府债务。

现代经济是债务驱动型发展。因此债务增长本身不是问题，不良资产累积才是问题。成为问题的是债务推升的资产，缺乏营收及获现能力，而随着资产折旧不断侵蚀资产负债表，负债扩张才成为问题。

由此，本轮风险的累积及可能爆发的方向就很明显了：负债驱动下不良资产累积的地方：没有产业可承接的产业园，人口大量流出地的围绕人的房地产、建筑类及城投公司等。

为什么是市级？省级、省会级地方政府有大量可利用的国有资产，区县等基层政府有中央财政直达的财政保障及共同富裕的政策助力。而身处中间的市级政府化债手段相对较少。

为什么是发达区域？一、前提既是不能、不会发生系统性风险，那只有发达地区可以同时实现定向爆破且波及面可控。这跟央企边缘化子公司违约风险大是一个逻辑。二、打破投资聚焦区的预期才有意义，东北破与不破已然对引导市场预期意义不大。

所以风险会爆发在江苏某地级市？回答是，按照逻辑推理很可能是。但债务化解关乎中央和地方的博弈。条条有打破预期的动力，但块块有不出第一单的动力，所以这其中一定有中央的约束和地方的努力，最终会发生在哪？往往是超乎预料的地方。

那怎么办？与其预测，不如应对。既然系统性风险发生的概率极小，那不管定向爆在哪，恐慌（如果有的话）带来的估值调整就是需要应对的正面黑天鹅。

话题：