阅读：0
听报道
本篇要回答的核心问题：被访谈对象的话能信吗？回答是，不能全信。
首先，访谈对象上，需确认其在什么范围内说了算。比如说企业的后续投融资及偿债计划，比如说政府对城投的未来定位及支持，比如说企业的战略转型方向……，谁说了算？从政府的《预算法》到公司的《章程》，对相关领域的决策机制都有规定。因此听答案的时候，心里应该有数，被访谈对象在决策中的作用决定了内容的可信度。如果是企业财务总监信誓旦旦说政府未来一定会全力支持公司发展，听听即可。
其次，不管是谁说的，回答内容上，博主认为有三“不信”。
一、不信“空想”。没有资源配套的战略规划当梦想听听就好。作为个人，梦想确实要有的，万一实现了呢？但对于企业来说呢？博主之前调研过一个三线地级市国企。被访谈对象口中的战略规划很是令人震撼：要建造一套卫星间谍系统，在他国上空捍卫我国领土安全。看到被访谈对象一脸真诚的样子，我们也只能做出一副万分钦佩的表情。
那怎么办？跟着“资源”走。没有资源支持的战略只是空想。投入所到之处，才是战略重点，而不是停留在口号上的规划。比如业务调整、转型，要么体现在“在建工程”之类的资产科目上，要么至少体现在募集资金用途上。
二、不信“情绪”。不要太把被访谈对象的“形容词”当真。彼得·林奇认为，“公司的日子越难过，工作人员口气就越乐观。事实只给关注的心灵敞开。当注视着同样一片天空时，成熟产业的人看到的是前途黑暗阴云弥补，而非成熟产业的人看到的则是前途光明无限”。
对此，博主的感想是，被访谈对象诉苦背后的用意，很可能是“逼宫”。而如果我们对企业渲染的偿债压力信以为真，立马启动折价卖出流程，那就“呵呵”了。
那怎么办？没有必要浪费时间揣摩公司工作人员言语之中形容词的含意，更简单的对策就是：不要理会任何形容词，只管事实和依据。
三、不信“自我定位”。企业一般都会高估自己的“重要性”。重要性是信用评估里一个很重要的考量因素。城投对地方政府越重要，政府支持的可能性就越大；子公司对集团越重要，股东支持的可能性就越大。被访谈对象基本都会认为自己对政府、对集团很重要。但真的那么重要，重要到要资产划拨、业务倾斜，危机时刻紧急救助吗？真不一定。
那怎么办？没有付出的爱不叫爱，重要性伴随的一定得是真金白银的支持。号称“唯一”的基建投融资平台，一年做的基建不到当地规划的1%；笃信非常“重要”的主体，相关方的“支持”并没有在报表上留下丝毫痕迹？不可能。因此，重要性和支持应该是分析出来的，是财务报表告诉我们的，而不是被访谈对象说的。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 