真把政府当保姆了？-苏莉的财新博客-财新网

疫情应对下，各国政府的统治力差异愈发凸显。

我们之前一直说，政府是合法垄断暴力、管理社会的机构。政府与政府之间的差异，不在形式，而在统治力。

首先，差异在是否垄断暴力。如果在所辖区，黑社会势力猖獗，还存在以暴易暴、滥用私刑的情况，那么政府的统治力就是弱的。从这个角度来说，拉美军政权的统治力明显好于羸弱的文官统治；而印度的“民主“政府，很难说是统治力强的政府。

其次，差异在是否依赖暴力。暴力是政府之所以为政府的基础，但如果一个政府，只能靠暴力维系社会，也是一个弱势的政府。当大家说邻国抗击疫情很有效，不服管教的人直接就被突突了时，这样的政府很难说是统治力强的。荷枪实弹吓唬老百姓不是政府强的表现，最终会出现“民不畏死，奈何以死惧之”的反抗，不怒而威、“不战而屈人之兵”的才是统治力。

再次，差异在管理社会的手段。威慑、引诱、助推、操纵，都会成为政府管理社会的方式。威慑的基础是暴力，引诱的基础是利益，助推的基础是引导，操纵的基础是洗脑。权力是支配他人的能力。不听话，可以打骂或以打骂威胁，可以拿物质利益引诱，可以改变决策环境让他人“自己”做出你想要的决策。所以当你觉得西方政府很“民主”很文明时，不妨问问自己：被助推了还是被操纵了？

最后，传统民本思想使得中国政府具有浓厚的“妈妈主义”色彩。“妈妈式政府”给社会的错觉就是吃喝拉撒睡都该政府管，所以社会出了任何状况，第一反应都是“政府干啥吃的”；“妈妈式政府“也会给社会错觉，反抗的代价很小，所以这次疫情中屡次出现打骂执法人员、以破坏规则为荣的情况。每当这个时候，博主就想说，不能真把政府当保姆了，看着再羸弱、表现得再温和的政府，也是政府。请大家再温习一遍政府的定义：合法垄断暴力、管理社会的机构。

话题：