很久没更文了。最近博主参加了好几场券商策略会，与不少投资机构进行了交流，落笔虽少，但感触颇多。

 

最大的感触是，理论研究跟投资实践差异很大，不要轻易给投资策略建议。

 

一直以来都有个疑惑，完美的理论为什么不能落实到实践。博主基于“中央—地方”、“政府—企业”视角下的城投风险及投资机遇分析，自认为逻辑还算自洽，过去几年也陆续跟很多机构交流过，每每大家都表示，“视角很独特”，“很有启发”，“挺有道理”，然而……市场上充斥着的，还是基于“算数”的风控逻辑，靠计算经济、财政、债务缺口执行区域禁投的现象也依然盛行。挫败之余，一度归因为博主的影响太小，需再接再厉影响市场预期。

 

但近期反思，可能还有两个更为重要的原因：

 

1.存在幸存者偏差效应。一场交流下来，愿意跟主讲嘉宾反馈的，基本都是观点契合已有认知的。金融行业的人即使再不屑，也鲜有冲上台来质疑的，所以就会有产生得到认可的错觉，而从现实表现来说，不认可的应该还是居多。

 

2.在大家都算数的世界里，算数可能不会卓越，但不算数很可能连平庸的机会都丧失了。

 

都说投资中最重要的事之一，就是“不要去人多的地方”。供给一定，需求多了，价格自然贵，投资的性价比就低了。但卓越的前提是活着。“跟大部队一起”卓越的希望不大，但当先烈的可能性也很小。重仓发达区域城投，真有估值波动，领导很可能会问：最近浙江怎么回事？但如果是重仓网红区域城投或煤企，每天可能都会被问：你最近怎么回事？所以理性的决策是随大流，大家买什么就买什么，这跟股票“买别人认为好的”逻辑一致。

 

对研究来说，只要比其他理论解释力、预测力更强，就是好的研究；但投资实践不同，投资关乎对未来的应对，未来既然无法准确预测，那么应对就比预测更重要。策略会上一个嘉宾的分享很有启发。大宗商品周期不可持续基本是市场共识，分歧仅在于还能坚持一个月、3个月还是半年。对于研究来说，聚焦分歧亮出观点然后等着市场检验，对了更好，不对再来，反正市场的记性不好，尤其是大家都说错了，错了又何妨，一生对个有限几次足以；但投资不同，哪怕是只有1%不到的可能性，也需要考虑：万一不是呢？万一这波行情不是昙花一现，而是一个大的周期的起点呢？全球经济增长动能不足，看不到能支撑大周期的巨大需求？但看不到不代表一定没有。后视镜下看历史，一目了然。但回到历史的每个关键节点，事先很少有能给出准确预测的。

 

借鉴上述逻辑来看城投。城投债终将违约是市场共识。分歧仅在于时间和地点。是今年7月后、10月后，还是明年……；会发生在网红区域还是发达地区？对于研究来说，博主基于逻辑推理给出的回答是：发达区域的边缘化城投，最危险的就是市级工业、产业园融资建设类主体。但对投资来说，万一不是呢？