阅读：0
听报道
热度下去了，博主就可以“好为人师”一下了。
央行的工作论文里提到，“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。这种没有注释不名出处的所谓“结论”，原不值得反驳，但出自本应严肃的机构官网，显然伤害了文科生的感情，引发强烈回应就是意料之中的了。
但博主想说的是，目前的回应真是太“文科”了，情绪有余，感性不足。带着“凭什么瞧不起文科生？谁说文科生对社会发展没有用？”的情绪，讲再多对社会贡献巨大的文科大牛的故事，也无法真正推翻上述结论：人家并没有说文科生对社会没用，而是说太多了有害。有理有据的回应应该是如下几点：
一、该结论核心概念定义极为含混。概念清晰是一切推理的前提。姑且认为“文科生”定义大家有共识吧，那“太多”怎么衡量？多少算多？500万，5000万，1个亿？人口规模不一的东南亚国家，确定结论是以规模，而不是以比例来界定？
二、该结论因果推论过于草率。“并存”不等于“因果”。即使现实中你观察到两种现象同时存在：有几个陷入中等收入的国家，文科生数量对你来说也确实多了。但能据此认定就是文科生数量太多导致国家陷入陷阱？过去数年，博主的体重稳步上升，画一条线，完美契合同阶段全球GDP增长；而有那么一段，博主下决心减肥，结果金融危机来了，全球GDP增速放缓……如此说来，全球经济复苏的希望之一就是博主使劲长肉？可笑不？
三、不能从结果出发找原因。找几个在陷阱里的国家和地区，然后拿个放大镜找特征，结论就是每个特征都是影响因素？这显然不是社会科学假设的正确打开方式。上述结论要成立，必须有对比案例分析：文科生多的地方，确实陷入了中等收入陷阱，而文科生少的地方，都成功跨越了中等收入陷阱。而不是反着来，在中等收入陷阱国家里试图找原因。他们已然在陷阱里了，任何是不是原因的特征都能对应结果，根本无法得出有价值的结论。毕竟，很多特征没在陷阱里的国家也有，而很多特征或许恰恰是走出陷阱的希望。
最后，这场争论让博主意识到，文科生社会科学的思维训练任重而道远。 市场上不缺观点，更不缺情绪，缺的是基于“清晰概念”基础上的“严谨推理”和“扎实论证”，共勉。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 