债券市场上有一对“信仰”与“偏见”的组合。如果说城投代表信仰，那么民企则代表偏见。悲观者认为，民企已然完成历史使命，很快会退出债市甚至历史舞台；乐观者相信，有那么多的政策加持，民企的未来还是可期的。博主预测，2020年，大量民企在传统信用债市场沉寂将是大概率事件。

 

核心理由，如下两点：

 

2020年，要消除投资人对民企的偏见很难。重仓城投，没有政治风险，要死大家一起死，损失了肉也是烂在锅里了，国有资产充其量实现了流动，而不是流失；但如果是重仓民企，真出事了，说风险评估能力太弱那是小事，再整个贪污腐败利益输送导致国有资产流失，罪过可就大了。也就是说，民企偏见有扎实的理性基础，很难在短期内被政策消弭。

 

2020年，民企也很难迅速克服其发展的固有缺陷。一赚钱就膨胀，感觉世界上没有自己做不了的产业，四面出击多元化，这是民企；家族企业一言堂，接班人问题导致公司治理存在缺陷，这也是民企；行业的竞争性强，财务管理极其脆弱，这还是民企。这背后有宏观政治经济体系的约束，也有人性的桎梏，很难在短期内改变。

 

那2020年民企还能实现融资突围吗？三点猜想：

 

一、传统行业民企融资突围靠国企。在我国“中央财政货币体系”下，资本市场的溢出效应很明显。众多民企是国企产业链的上下游，国企好了，民企不一定好；但国企差了，民企一定不会好。流动性收紧时，国企会顺势将压力转嫁给弱势民企，这也是“监管枪枪对准城投（国企），倒下去的却是（建筑、环保类）民企”的微观逻辑。因此，鼓励相关国企发债，募集资金定向用于清偿民企往来款，保障国企的融资和发展，让产业链上的债务得以清偿滚动，民企或能实现突围。

 

二、新兴行业民企突围靠“可转债”。2020年经济下行压力加大，市场对于政策宽松对冲预期很足，因此普遍认为权益表现会大于固收。因此“固收+”的投资策略里，非常重要的一项就是具有权益属性的可转债。可转债亦股亦债，满足多方利益诉求：对于投资人来说，可转债既有最低保障又可享受超额收益；对于发行人来说，可转债没有明确的到期偿付要求，资金的灵活性相对较好；对于监管来说，可转债契合各项政策要求；对于评级等中介机构来说，可转债对主体没有级别门槛要求，且实质违约的风险很小。多方共赢下，部分民营企业的可转债预计在2020年或将放量。

 

三、民企突围的主力在房地产结构化。在民企几乎被一刀切封杀的环境下，藏着一个小信仰，那就是房地产。很多机构信用债下沉策略无外乎“低等级城投”＋“民企房地产”。而在资金追捧下，这两类主体显然面临共同的风险：买贵了。

 

机构青睐房地产，其背后不是“信用”的逻辑，而是“抵押品”的逻辑。房地产企业资产的通用性很强，资产处置相对容易。我国历史上，不良资产处置中回收率最高的就是房地产。究其原因，无非是正好赶上了房地产上行周期。过去20年，成功的投资就是“美国的股市”和“中国的房市”。但随着房地产上行周期结束，闭眼拿地躺着挣钱的时代也已进入尾声，分化行情逐渐体现：行业内头部效应愈发明显；企业内部资产分化加强，不同区域地块盈利及变现能力迥异。由此，基于部分资产的结构化产品有望延续民企融资的一枝独秀。