阅读：0
听报道
今年债市“神操作”频现。有民企被收编了，有超短变永续了，有国企宣布赖账 了，有城投喜迎换爹了……市场不说惊心动魄吧，也是惊吓不断。
历史不会重复，但会押着同样的韵脚。如果设置一个“马克•吐温奖”，颁给最像当下的过往，你会投给哪段历史？雷伊·达里奥的回答是，20世纪30年代后期。
听到这个说法，第一反应是“怎么可能”？20世纪30年代后期，那是什么年代？债务危机引发纳粹政党上台，最终导致第二次世界大战。享受了这么多年的和平红利，怎么可能接受世界大战近在眼前？但理智告诉我，无数的历史表明，没有什么事必然发生、也没有什么事不可能发生。
债务危机为什么会引发政治危机，最终走向世界大战？推理过程远比结论更重要，要想改变结果，改变逻辑链条上的关键节点即可。下面我们从达里奥的《债务危机——我的应对之道》中来梳理一下他的推理逻辑。
20世纪30年代债务危机到世界大战的核心逻辑是：政府无力控制债务危机蔓延为社会危机，最终导致极右势力上台，以战争的形式将国内危机转嫁给别国。
债务危机中，政府分摊损失的能力至关重要。历史上的债务危机大都经历了“繁荣—泡沫—痛苦去杠杆—杠杆不降反升—政府加大刺激力度—和谐去杠杆—银行国有化、流动性支持、购买问题／不良资产—复苏”的过程。债务问题发酵过程中，政府若有能力及时出手应对，将损失分摊到社会不同群体中，便可将债务危机向社会危机的传导链条断开；但若政府缺乏必要的知识和权威，没能及时有效应对，就会使得债务危机蔓延为社会危机。
债务规模大是危机吗？不一定。
债务用途比债务规模更重要。信贷是现代经济发展的动力。大量举债本身不是问题，关键在于债务的用途和结果。如果债务主要用于生产性目的，形成能在未来带来现金流的资产，就是好的信贷，不是问题，更不是危机；但如果形成的是一堆没有未来现金流的负资产，大量举债则会积聚系统性风险，是问题，也可能会引发危机。所以债务规模大小不是问题，用途才是关键。
债务结构比债务规模更重要。以本币计价的债务占比高，即使规模大，政府腾挪的空间也很大，不是问题，更不是危机；而如果外币计价的债务占比高，则受外部流动性冲击的可能性大，是问题，也可能引发危机。另外，长期债务占比高的体系，可以以时间换空间，引发危机的可能性小；而如果短期债务占比过高，受资本市场的流动性影响大，引发危机的可能性更大。所以短期外币债务占比过高，才是要警惕的问题。
债务背后的权力平衡最重要。政府分摊债务危机带来损失的能力，取决于背后的权力平衡。被和谐的主体甘愿利益受损？怎么可能？反弹在所难免。因此经济下滑不是风险，债务累积不是风险，政府分摊损失能力弱引发强力反弹、导致分裂才是风险。
所以，未来会不会重复20世纪30年代的历史，核心在于政府对市场的影响力。有无数个合理的理由悲观；但乐观，一个理由足以：别无选择。既然生在这个时代，既然长在这个国度，能做的，只能是相信我们的明天会更好。巴菲特在2008年金融危机之际依然坚信美国经济的未来；革命先辈在长征路上始终坚信革命终将成功；站在当下，我们有什么理由不乐观。毕竟，未来是今天的你我创造出来的，不是基于过去计算出来的。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 