财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
知识过载的时代,到处充斥着似是而非的研究,我们该如何“守脑如玉”?
 
先来回顾一段定位自我的心路历程吧。作为最佳辩手,博主对自己的忽悠能力还是很有信心的。过去的一年时间里,辗转各地办论坛,也有应监管要求做的培训。每每演讲结束后,总是会有朋友围上来说受益匪浅。得到大量正反馈很是飘飘然,也愈发对自己的实力迷之自信。毕竟,写东西虽然不咋地,但思考力和表达能力可是咱一直以来引以为傲的资本。
 
但随着接触的牛人越来越多,日益感受到自己的无知。各种会上被大咖的经验和阅历折服。仔细一回味,不对呀,上面的正反馈真实存在;被大牛碾压也是客观现实。自信与无知,是哪不对呢?
 
后来有一天突然反应过来,负反馈的消失使我们忽略了可能改进的点,沉迷于虚幻的所谓成功中。听完还愿意上来反馈的,一定会说讲得还不错。没有人,或者更准确地说,极少有人情商低到会直接冲上来说:你这讲得什么乱七八糟的东西,纯属误人子弟。真这么想的人,很可能早默默收拾东西离场了。所以真要改进,得需要获得缺席的证人证词。
 
继续讲个民意测验的故事。某航空公司飞机上,空乘发了个问卷调查表:你更喜欢哪个航空公司?结果是85%的乘客选了最喜欢该航空公司。管理层对这个结果非常满意,你觉得这其中有什么问题吗?
 
关键在于那15%!选择这家航空公司的旅客更喜欢这家航空公司,这没有什么好奇怪的。就像周杰伦在自己的巡回演唱会现场问:台下有谁喜欢我?台下粉丝说喜欢不奇怪,说不喜欢才奇怪。不喜欢的干吗花钱来,在家葛优躺不好啊。所以要想得到全面反馈,关键是那些不在飞机上的人,不在演唱会现场的人。
 
再讲一个猫咪的统计故事。有人对某市兽医院接收的从高层公寓楼坠落的100多只猫咪进行了调查,发现从9层以上楼层坠落的猫咪的死亡率为5%,从不足9层的楼层坠落的猫咪的死亡率为10%。医生推测,这是因为从较高层坠落的猫咪能够有足够的时间将身体伸展开,形成一种降落伞效应。这么说来,如果要更好地保护你家主子,就需要换个高层的楼住,你觉得这个说法对吗?
 
这其中也有消失的证人。坠落后当场死亡的猫咪不会出现在兽医院;从高层坠落后奄奄一息的猫咪很有可能主人也会放弃送医。从较低楼层坠落的猫咪主人对主子的生还会更乐观,更愿意花钱带它们去医院。所以出现在医院的低楼层坠落的猫咪更多,死亡率更高也就不足为奇了。
 
任何回溯性研究都存在幸存者偏差,都忽略了缺席的证人对结论的影响。所以,对研究结论不妨多问一句:没来的人怎么想?没出现的数据怎么说?
话题:



0

推荐

苏莉

苏莉

186篇文章 352天前更新

东方金诚首席债券分析师。个人微信公号:评级的艺术。

文章