查理·芒格说，“如果知道我会死在哪里，那我永远不会去那个地方”。这句话被很多人解读为，投资中应该预测风险然后规避。如果说城投债打破第一单刚兑指日可待，那债券投资的刚需就是预测这个触发点在哪从而规避。但风险能准确预测从而规避吗？

 

从近日看到的一个诡异故事说起吧。故事（可能更准确地应该叫事故）发生在1989年，一个比利时的年轻人找人占卜说他将死于空难。这个年轻人很乖，从此闭门不出。满心以为自己只要不坐飞机，空难就不会降临到他头上来。但人在家中坐，祸从天上来，当年7月，宅在家里的他，被一架坠毁的飞机砸死了。

 

更离谱的是飞机是千里迢迢为砸死他而来。这是苏联一架事故中被放弃的飞机，结果却因为导弹震动自我修复，启动自动驾驶模式穿越了波兰、东德、法国，最终飞到比利时境内因为没油坠毁，就砸死了那个命中注定死于空难的男子。

 

人都很喜欢挖掘事物背后的因果机制。生活已然艰辛，努力之后仍无法满足，只能归因于不可抗力量。这个不可抗力是什么其实不重要，但它满足了我们对“确定感”的追求。危险不是风险，不确定性比危险本身更令人担心。我们无法理解，一件事的发生，怎么可能没有原因。梁漱溟说，中国是“内省”的文明。“一命二运三风水，四积阴德五读书”，任何外在的不如意，古人会将之归为命不好、运气不好、家里风水需要改改、祖上没有积阴德，实在没别的了，就能怪自己不好好读书。

 

我们相信，任何事物的产生都有其特定的原因，任何迹象都蕴含特定的含义。但历史告诉我们，很多时候，事情发生的就是那么偶然。而我们发现的所谓规律其实都是事后归因“总结”出来的。就像经常挂在嘴边的，“现在看来……”。

 

“现在看来”很容易，问题的关键在于，为什么不是“当初看来”。911事件发生后，铺天盖地的研究表明，种种迹象是如此明显，背后的逻辑是如此清晰，现在看来，9月10日，我们完全有能力预测这起恐怖事件；地震发生后，大家各种质疑地震局的预测能力远不如满大街跑的青蛙，现在看来，动物的种种异常行为已然表明地震近在眼前。六师国资技术性违约时，很是得意式感慨：当初我就说兵团系管理太粗放，容易出现技术问题。记忆里那个发霉的一次性水杯，那个无视领导指挥埋头聊QQ的员工，都是那么得鲜活。这样的管理不出技术性违约问题才怪。但得意之余，我还是清醒地意识到，就像推荐过数次的《看不见的大猩猩》里说的，人只会看到想看的东西，听到想听到的东西，记得想记住的东西。人对事物的回忆，都带有强烈的筛选痕迹。谁能保证，我们的记忆不是在搜寻“现在看来”很明显的回忆。

 

因此，相对于预测城投会在哪个点上主动或被动爆雷（准确预测几乎没可能），可能更为重要的是，一旦城投债打破刚兑怎么办？毕竟很多时候预案比预测更重要。