刚从业那会，对民族评级饱含热忱的我，曾经对国际评级机构的思路进行了总结反思。清楚地记得当初自己得出的国际评级第一宗罪就是“规模论”：企业信用等级与“资产规模”存在显著的正相关关系。凭什么就“大而不倒”了？批判的具体论证记忆已然模糊不清。但数年下来，终于还是活成了自己最讨厌的样子，逐渐理解了“规模”于企业信用资质的重要性。

资产规模大、利润总额大、现金流量大，甚至债务负担重的企业，不一定能拿到高信用等级；但资产规模小、利润总额小、现金流量小、债务负担很轻的企业，那是一定不会拿到很高的信用等级。为什么？

首先，“重视规模”符合资本市场的发展趋势。短期看，资本市场是个投票机，交易的是不同投资者对未来预期的分歧；长期看，资本市场是个称重机，比拼的是企业是否有足够的“体量”保障当经济周期的邪风袭来时能岿然不动。

这或许跟上图胖子抗风是一个道理。继续讲一个故事，博士期间，导师千叮咛万嘱咐一定不要减肥，说什么体重是综合国力的象征，要不美国和德国那么多大胖子。这种“歪理邪说”终于在一次流行性感冒中得到了验证。圆乎乎的我，很快扛过了各种不适；但瘦弱的同门，整整病了有一个月。

其次，“重视规模”符合工业化的时代背景。现代金融脱胎于工业时代，经济发展需要积聚资源，规模效应愈发重要。因此，各国在工业化时期大多形成了“大型工业企业”＋“中心化的金融机构”的发展模式。这种生态下，资金实现了快速大规模聚集，助力国家现代化的发展，因此我们看到资本市场与各国的工业化进程密切相关。

这种模式下，预测未来变得简单了。资产规模代表基础体重、利润规模代表食量、现金流规模代表体重生成的能力。如果一个人本来就壮（资产规模大），吃得也多（收入规模大），而且生成肌肉的能力还很强（收入转化成现金流的比率高），那么这个人越来越强壮的预期就是大概率事件了；反之，如果一个人本来就弱不禁风，还食欲不振，并且吃什么都不长肉，那预期这个人未来越来越羸弱似乎也不是难事。

这种模式下，有形资产代表企业的“家底”，是信用的首要来源。但问题是，当后工业时代来临，服务业在国民经济中的比重越来越大时；当因无法精确量化而不能入账的资产越来越多时；当“信用”越来越脱离有形资源，与似乎飘忽不定的“信心”结合更为紧密时，“规模论”该何去何从？

或许到了开启新一轮反思的时候了。